“Esos no eran mis planes”

25 Feb

“Esos no eran mis planes”

 

Propósito General: Aliento.
Propósito Específico: Hacerte pensar, que cuando ÉL cambia tus planes, es lo mejor que pudo pasarte.
Palabra clave: Plan.
Proposición: ¡Sus planes, deben ser los tuyos!
Texto: Salmo 25.1-22 (inicio), 1º Samuel 3.1-21 (todos), Varios (Mensaje Semanal)

 

INTRODUCCIÓN

Plan (Del latín planus). Altitud o nivel. Intención, proyecto. Modelo sistemático de una actuación pública o privada, que se elabora anticipadamente para dirigirla y encauzarla. Escrito en que sumariamente se precisan los detalles para realizar una obra. Dieta, régimen de vida, especialmente alimenticio. Relación amorosa frívola y fugaz.

En breve, un plan es una intención o un proyecto; se trata de un modelo sistemático que se elabora antes de realizar una acción, con el objetivo de dirigirla y encauzarla. En este sentido, un plan también es un escrito que precisa los detalles necesarios para realizar una obra.

La planificación es la acción de hacer planes, requiere de operaciones mentales complejas como la aplicación de escenarios y el cómo reaccionar a ellos; pero también es la que se encarga de definir claramente los objetivos y las acciones que se deben tomar para llegar a alcanzarlos.

Los seres humanos, aun cuando decimos tener planes en la vida, tendríamos que aceptar, que raro es el que se ha sentado a escribirlos, y a evaluar su avance para hacer los ajustes necesarios; sin embargo, no nos gusta que alguien se entrometa y cambie, lo que sólo es un deseo en nuestra mente.

En las empresas, la planeación es un paso fundamental para el crecimiento a futuro, es una práctica común e incluso recomendada; muy útil para evaluar los avances, y para hacer los ajustes que se requieran.

Pero, suponiendo que tus planes sí están bien estructurados, ¿qué puedes hacer, cuando alguien superior a ti, en todo sentido, se entromete y los cambia, o si quieres, hasta arruina?

 

DESARROLLO

1) Enojar.

Jonás 4.1–4 Pero esto desagradó a Jonás en gran manera, y se enojó. Y oró al SEÑOR, y dijo: ¡Ah SEÑOR! ¿No era esto lo que yo decía cuando aún estaba en mi tierra? Por eso me anticipé a huir a Tarsis, porque sabía yo que tú eres un Elohim clemente y compasivo lento para la ira y rico en misericordia, y que te arrepientes del mal con que amenazas. Y ahora, oh SEÑOR, te ruego que me quites la vida, porque mejor me es la muerte que la vida. Y el SEÑOR dijo: ¿Tienes acaso razón para enojarte?

רָעָה גְדוֹלָה וַיִּחַר (raah gedolah vayijar).

חָרָה [jarah]. enojarse, indignarse.

El capítulo 3 terminó con la milagrosa conversión de Nínive, Elohim estaba feliz, Nínive estaba feliz; pero Jonás “se disgustó en extremo, y se enojó”, o dicho de otra forma “Pero esto fue malo para Jonás, un gran mal, y su enojo quemaba”; “esto” se refiere al perdón que Nínive recibió. Jonás consideró la acción de misericordia de Elohim como un gran mal.

Tal vez Jonás no quería que Elohim perdonara a Nínive, porque preveía que llegaría a ser un azote para Israel, sus contemporáneos Oseas e Isaías profetizaron al respecto (Oseas 9:3; 10:6; Isaías 7:17, 20); además, seguramente sabía de las horribles crueldades que los asirios les hacían a sus cautivos (Los países y las ciudades que se negaban a rendirse a las exigencias asirias con frecuencia encontraban a sus líderes despellejados vivos o atravesados en postes afilados. A los oficiales que se oponían a sus ejércitos: les cortaban las extremidades, les arrancaban la lengua y los dientes, les sacaban los ojos o les cortaban la cabeza. Esas partes del cuerpo las amontonaban frente a las puertas de la ciudad como una lección para que todos las vieran, o amontonaban sus cadáveres como la leña, como una advertencia clara y muy visible de lo que sucedería si alguien más se atreviera a desafiar a sus amos asirios. Algunas veces quemaban la población entera de cierta ciudad: hombres, mujeres, y niños).

Cuando Jonás dijo: “Yo sabía que tú eres un Elohim clemente y compasivo”, estaba hablando por su conocimiento personal, él había experimentado, en carne propia, la misericordia y la compasión de Elohim, conocía muy bien al Señor, pero, quería el amor y la compasión de Elohim solamente para él y su nación.

Jonás pensó que estaría mejor muerto que viendo a Nínive perdonada, en contraste con lo sucedido en el capítulo 2, cuando oró y le dio gracias al Señor por haber perdonado su vida; es curioso, cuando Elías se echó debajo de un enebro en el desierto, le pidió al Señor que lo dejara morir (1º Reyes 19.3-5), porque sintió que había fracasado en su misión; mientras que Jonás lo hace, ¡porque su misión había tenido éxito!

La respuesta a Jonás fue lacónica: “¿Haces bien en enojarte tanto?

Es como si le dijeran, a ver Jonás, piénsalo bien, estás diciendo que soy injusto al mostrar misericordia y compasión a los ninivitas, y ¿cuándo te la mostré a ti, librándote de una muerte segura?

Piensa, ¿cuántas veces?, como Jonás, has pensado tener derecho a disgustarte, cuando el Señor extiende su misericordia, a alguien que no la merece; o, ¿porque modificó tus planes?

¡No eran tus planes, pero puede ser una muestra de Su misericordia a una persona!

2) Apechugar.

Oseas 3.1-5 Y el SEÑOR me dijo: Ve otra vez, ama a una mujer amada por otro y adúltera, así como el SEÑOR ama a los hijos de Israel a pesar de que ellos se vuelven a otros dioses y se deleitan con tortas de pasas. La compré, pues, para mí por quince siclos de plata y un homer y medio de cebada. Y le dije: Te quedarás conmigo por muchos días. No te prostituirás, ni serás de otro hombre, y yo también seré para ti. Porque por muchos días los hijos de Israel quedarán sin rey y sin príncipe, sin sacrificio y sin pilar sagrado, y sin efod y sin ídolos domésticos. Después los hijos de Israel volverán y buscarán al SEÑOR su Elohim y a David su rey; y acudirán temblorosos al SEÑOR y a su bondad en los últimos días.

Gomer había abandonado a Oseas, y tenía una relación adúltera con otra persona, conforme a la Ley, ambos merecían la muerte (Levítico 20:10; Deuteronomio 22:24); otra vez, el Señor vuelve a sorprendernos, ya que, si la primer orden dada a Oseas de “Ve, toma por mujer una prostituta” (1:2), parecía inconcebible, dado que Elohim había dado una regla para los sacerdotes (Levítico 21:7); ésta segunda orden, pareciera ser excesiva, e ir más allá de toda lógica, ya que si una mujer era divorciada y después se casaba con otro hombre, la Ley decía que su primer esposo no debía tomarla nuevamente (Deuteronomio 24:1–5);  pero Elohim no sólo dirige a Oseas a buscar nuevamente a la adúltera Gomer, sino también a amarla.

Y es muy extraño que Oseas tenga que comprar a Gomer, ya que era su mujer; ¿por qué no sólo la reclama?, probablemente se había vendido como esclava a su amante, y éste tenía que ser indemnizado. El precio de un esclavo eran treinta monedas de plata (Éxodo 21:32), lo que recibió Judas por entregar al Señor, Oseas pagó la mitad en dinero y la otra mitad en especie, pues un jomer y medio de cebada costaría en tiempos de Oseas, unas quince monedas de plata.

Detalles tales como los nombres Gomer (גֹּמֶר – Completa), hija de Dibláyim (דִּבְלַיִם – dos tortas), que no tienen ningún significado especial, la concepción de sus hijos y el precio que el profeta pagó para recuperarla, hacen que parezca bastante evidente que los acontecimientos ocurrieron realmente, y que no es sólo una figura simbólica de Adonay, su pueblo Israel y la relación entre ellos. Gomer es una esposa adúltera: de la misma manera Israel le ha sido infiel a Elohim, pero ÉL ama a su pueblo con amor eterno: así también Oseas ama fielmente a Gomer y hace todo lo que está a su alcance para que ella siga siendo su esposa; de ésta manera, está ilustrando su amor fiel que permanece constante, a través de todas las pruebas de la infidelidad de Israel.

El mandato que el profeta le da a su esposa de que se guarde solamente para él, se explica inmediatamente, en el exilio ya no tendrán ni un rey ni un príncipe; además, al ser arrancados de Canaán, tampoco podrán participar en los cultos cananeos, ya no ofrecerán sacrificios a Baal.

No visitarán los símbolos de las deidades de Canaán, las piedras sagradas como la de Betel (Génesis 28:18) ni los lugares altos paganos, tampoco podrán usar el efod, la vestidura sacerdotal (Éxodo 28:6–8) que se usaba para consultar la voluntad de Elohim (1º Samuel 23:9–12), y que también se había convertido en un tipo de ídolo (Jueces 8:27), ni le rendirían culto a los terafines cananeos (Génesis 31:34). Pero también estarían imposibilitados de adorar al Eterno en el templo de Jerusalén, de ésta manera aprenderían que la salvación no es una respuesta a los sacrificios del hombre, porque ÉL salva gratuitamente, no es el culto que el hombre le rinde lo que consigue la salvación, sino Su misericordia, y aún mejor Su Gracia (Efesios 2.8-9; Juan 1.17).

Trata de ponerte en las sandalias de Oseas, lo que el Señor le pidió, no fue nada fácil, pero él obedeció, y no vemos que haya protestado, sobrellevó todo lo que le fue ordenado, Pablo escribiría, como ocho siglos después, que el Todopoderoso le dijo: Bástate mi gracia; porque mi poder se perfecciona en la debilidad (2ª Corintios 12.9).

Y cuando ÉL cambia nuestros planes, quizás nos identifiquemos con el profeta, pero no pasemos por alto, que muchas veces somos la adúltera Gomer.

¡No eran tus planes, pero puede ser una muestra de Su misericordia a un grupo!

3) Ajustar.

Hechos 16.6-10 Pasaron por la región de Frigia y Galacia, habiendo sido impedidos por el Espíritu Santo de hablar la palabra en Asia, y cuando llegaron a Misia, intentaron ir a Bitinia, pero el Espíritu de Yeshúa no se lo permitió. Y pasando por Misia, descendieron a Troas. Por la noche se le mostró a Pablo una visión: un hombre de Macedonia estaba de pie, suplicándole y diciendo: Pasa a Macedonia y ayúdanos. Cuando tuvo la visión, enseguida procuramos ir a Macedonia, persuadidos de que Elohim nos había llamado para anunciarles el evangelio.

¿Cómo fue que el Espíritu Santo les impidió predicar la palabra en Asia?

¿Cómo es que hoy nos habla?

En el libro de “Mi Experiencia con Dios” (Henry T. Blackaby, Claude V. King), la enseñanza es que ÉL lo hace de cuatro maneras, que en orden de importancia son: La Biblia, la Oración, los hermanos maduros, y las circunstancias.

Con las experiencias de Pablo, bien pudo haber sido por una revelación directa, el consejo de alguna persona, o alguna situación que dejaba bien claro que el Espíritu no quería que pasaran a la provincia de Asia; en la costa de ésta había muchas ciudades importantes, y eran un campo misionero atractivo, sin embargo, el Espíritu les impidió predicar la palabra en esa ocasión. “El Espíritu de Jesús”, otra forma de decir “el Espíritu Santo”, también les impidió la entrada en Bitinia; no sabemos la forma en que les comunicó su voluntad, pero para ellos fue clarísimo.

Bitinia era una provincia senatorial ubicada en la costa del mar Negro, y Misia estaba al oeste de ella, en el extremo noroeste de Asia Menor; al viajar por Misia y sin detenerse a predicar en el camino, llegaron a Troas (o Tróade), un puerto marítimo, que estaba situado como a 16 km de la antigua Troya. Mientras que Macedonia, era la provincia romana que cubría el área que hoy incluye la antigua Yugoslavia, Pablo entendió la petición de ayuda, como una invitación urgente para que predicara allí el evangelio; por lo que él y su equipo misionero aceptaron la visión como un mandato del Señor, y actuaron conforme a ello, llevando las Buenas Nuevas de Salvación por primera vez a Europa.

No eran sus planes, pero Pablo tenía claro, que como siervo del Señor, él tenía que obedecer, e ir a donde quiera que Elohim le enviara; Pablo sabía que había sido llamado como ministro y testigo de las cosas que vio, y de aquellas en que Yeshúa se le aparecería, enviado a los gentiles,  para que estos abrieran sus ojos, y se convirtieran de las tinieblas a la luz, de la potestad de satanás a Elohim; para que recibieran, por la fe en Yeshúa, el perdón de pecados y herencia entre los santificados (Hechos 26.16-18).

Tenemos la tendencia a separar las cosas espirituales de las que hacemos en nuestra vida “secular”, pero tal cosa no existe, Mateo 28.19–20 puede traducirse: mientras están yendo, discipulad a todos los gentiles (los que no han nacido de nuevo), bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo; enseñándoles a guardar todas las cosas que os mandé. He aquí Yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin de los siglos; por lo que, quien ha nacido de nuevo, debe hacedlo todo de corazón, como para el Señor y no para los hombres (Colosenses 3.23);

Pablo y su equipo veían en Asia un campo misionero muy llamativo, pero el Señor le tenía preparado otro, que tendría mayores resultados en un futuro lejano, que Pablo y sus compañeros, ni siquiera pudieron imaginar.

¡No eran tus planes, pero puede ser una muestra de Su misericordia a una nación!

 

CONCLUSIÓN

Isaías 55.8–11 Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos, dijo Adonay. Como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos. Porque como desciende de los cielos la lluvia y la nieve, y no vuelve allá, sino que riega la tierra, y la hace germinar y producir, y da semilla al que siembra, y pan al que come, así será mi palabra que sale de mi boca; no volverá a mí vacía, sino que hará lo que yo quiero, y será prosperada en aquello para que la envié.

Los sabios son incapaces de entender los planes del Omnisciente, a quién podría ocurrírsele que el Todopoderoso se vaciaría de su divinidad para venir como uno de nosotros a salvarnos (Filipenses 2.5-8; Juan 1.14; 1ª Timoteo 3.16); la gracia divina continúa siendo un misterio para la investigación y la inteligencia humana.

Así que, debemos entender que sus planes no son los nuestros, y aunque no los entendamos o no nos gusten, su voluntad es buena, agradable y perfecta (Romanos 12.1-2); así que, lo mejor que podemos hacer es reconocer, que aunque ÉL tiene un plan maravilloso para nuestra vida, está supeditado a Su Plan Maestro.

Te puedes enojar como Jonás, apechugar como Oseas, o ajustarte como Pablo; pero recuerda, que ÉL es el REY, y todos aquellos que tenemos una relación personal, cercana, íntima y de amor con ÉL, somos Sus amigos, si hacemos lo que ÉL nos manda (Juan 15.14-16).

Su Palabra no volverá vacía, y será prosperada para cumplir con Su Plan Maestro (2ª Pedro 3.9), pero, ¿serás tú el instrumento para que éste se cumpla?

 

¡Sus planes, deben ser los tuyos!

 

Si el Mensaje Semanal es de bendición para tu vida, y quieres apoyar a sostener el Ministerio de Modelos de Madurez OIKOS, puedes ofrendar o diezmar a una de las cuentas a nombre de Hugo Gómez Astivia.

Scotiabank – 00101401297 (México) / CLABE 044 180 0010 1401 2972

HSBC – 6434710897 (México) / CLABE 021 180 0643 4710 8979

Capital One – 381 529 9670 (USA) / Routing Number 111901014

PayPal – 106180000124550289

 

Th.D. Hugo Gómez Astivia

 

Anuncios

Así que tienes una visión

11 Jun

“Así que tienes una visión”

 

Propósito General: Consagración.
Propósito Específico: Invitarte a cumplir con la visión y misión de la iglesia.
Palabra clave: Visión.
Proposición: ¿Tienes una visión celestial?
Texto: Salmo 82.1-8 (inicio),  Isaías 6.1-13 (Todos), Varios (M. S.).

 

INTRODUCCIÓN

Visión (Del latín visĭo, -ōnis). Acción y efecto de ver. Contemplación inmediata y directa sin percepción sensible. Punto de vista particular sobre un tema, un asunto, etc. Objeto de la vista, especialmente cuando es ridículo o espantoso. Creación de la fantasía o imaginación, que no tiene realidad y se toma como verdadera. Persona fea y ridícula. Imagen que, de manera sobrenatural, se percibe por el sentido de la vista o por representación imaginativa. Iluminación intelectual infusa sin existencia de imagen alguna.

Desde hace algunos años, las organizaciones resumen sus metas y objetivos dentro de los conceptos de visión y misión; no hay que confundirlos, la visión se enfoca en las metas de la organización a largo plazo, es decir, la expectativa ideal, es una declaración o manifestación que indica hacia dónde se dirige la organización o qué es aquello en lo que pretende convertirse en el largo plazo. Mientras que la misión de una organización se enfoca en el ahora, el presente; es una declaración o manifestación duradera del objeto, propósito o razón de ser de la organización.

En forma abreviada, la Visión es el “qué” y la Misión es el “cómo”.

En términos espirituales, el “Nuevo Diccionario Bíblico Ilustrado” explica que la Visión es aquello que Elohim muestra de forma sobrenatural al espíritu o a los ojos corporales. Las visiones pueden dirigirse a los sentidos por mediación de un objeto externo. Pueden también presentarse a la imaginación, sin el concurso de los sentidos. La visión se dirige en ocasiones sólo a la inteligencia. Estos fenómenos sobrenaturales pueden darse de día o de noche, con o sin éxtasis, a veces por medio de un sueño. El que recibe la visión está convencido de que Elohim se dirige a él. Las visiones que provienen de Adonay llevan la impronta de Su Espíritu de sabiduría, de pureza, de verdad, de justicia. Su contenido, siempre moral, tiene un objeto didáctico, frecuentemente en relación con acontecimientos próximos o futuros.

¿Qué implica el que tengas una visión?

 

DESARROLLO

1) Conocer su origen.

1ª Juan 4.1–3 Amados, no creáis a todo espíritu, sino probad los espíritus para ver si son de Elohim, porque muchos falsos profetas han salido al mundo. En esto conocéis el Espíritu de Elohim: todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Elohim; y todo espíritu que no confiesa a Yeshúa, no es de Elohim; y este es el espíritu del anticristo, del cual habéis oído que viene, y que ahora ya está en el mundo.

En las religiones de la antigüedad se daban casos de personas poseídas por espíritus (shamanes / chamanes; distintos oráculos: Delfos – Apolo; Olimpia – Zeus; Pafos – Afrodita; Epidauro – Asclepios; Tebas – Poseidón; Trofonio – Lebadea), pero Juan nos advierte, que no debemos considerar como verdad lo que nos dicen todos los que aseguran hablar bajo inspiración; los creyentes debemos probar si lo que oímos proviene del Espíritu Santo o no, ya que el vocablo “espíritu”, en este contexto, significa el influjo sobrenatural que mueve a los hombres a pensar y obrar de una forma determinada: mala (influjo demoníaco) o buena (influjo divino).

δοκιμάζω (dokimázo). Examinar, poner a prueba, acrisolar, aprobar, hacer demostrar, querer.

La forma más práctica es comparar lo que escuchamos, venga de quien venga, con lo que dice la Biblia; si no va en contra de lo que esta dice, podemos aceptarlo, pero si hay algo, por pequeño que sea, que no es una enseñanza bíblica, hay que desecharlo, Pablo les dijo a los Tesalonicenses (5.21-22): examinadlo todo cuidadosamente, retened lo bueno; absteneos de toda forma de mal.

Los gnósticos enseñaban “que el Cristo, un eón (cada una de las inteligencias eternas o entidades divinas de uno u otro sexo, emanadas de la divinidad suprema) divino, había descendido sobre el hombre Yeshúa en su bautismo y se había retirado de ÉL antes de su muerte”; pero, no es que el Cristo viniese a la carne de Yeshúa, sino que Yeshúa era el Cristo que vino en la carne.

El espíritu del anticristo lleva mucho tiempo entre nosotros, desde el primer siglo, hoy en día, una de las religiones que más crece, el Islam, se caracteriza por negar que Yeshúa y el Eterno son el mismo; la premisa principal del Islam es: “No hay más dios que Alá, y Mahoma es su profeta”, algunos añaden: “…y Alá no tiene un hijo”; pero Alá, no es el ETERNO.

¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Yeshúa es el Cristo? Este es el anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. Todo aquel que niega al Hijo tampoco tiene al Padre; el que confiesa al Hijo tiene también al Padre (1ª Juan 2.22–23).

Por supuesto, no se trata únicamente de profesar con la boca dicha verdad, sino con obras, tanto o más, que con palabras; éste es el criterio para reconocer que dicho espíritu procede de Elohim y, por tanto, que quien está hablando lo hace en conformidad con lo que Elohim nos ha revelado, en cuanto a Sí mismo, y su plan de redención.

¡Determina el origen de cualquier visión!

2) Conocer su alcance.

Hechos 16.9–10 Por la noche se le mostró a Pablo una visión: un hombre de Macedonia estaba de pie, suplicándole y diciendo: Pasa a Macedonia y ayúdanos. Cuando tuvo la visión, enseguida procuramos ir a Macedonia, persuadidos de que Elohim nos había llamado para anunciarles el evangelio.

ὅραμα (órama). Visión, una visión sobrenatural, una vista de Elohim.

La comitiva misionera primero intentó ir hacia el oeste de Asia, cuya ciudad principal era Éfeso, por lo que viajaron a través de Frigia y la provincia de Galacia, siguieron después al norte, a Misia oriental e intentaron ir a Bitinia, pero de nuevo el Espíritu les impidió que lo hicieran. No se declara cómo se manifestaron esos vetos divinos, pudieron haber sido las circunstancias, una palabra de profecía, una visión, o cualquier otro fenómeno.

En el plan de Elohim, la gente de Éfeso y Bitinia escucharon el mensaje más tarde (Hechos 18:19–21, 24–19:41; 1ª Pedro 1:1).

En Troas, ciudad portuaria del mar Egeo, cercana a la antigua ciudad de Troya, Elohim instruyó a Pablo, por medio de una visión de noche, para que fuera a Macedonia, una provincia subordinada al senado romano, que comprendía la parte Norte de la Grecia actual desde el Adriático hasta el río Hebro, y era cruzada por la vía Egnatia, la principal ruta terrestre entre Italia y el Este.

Después del 44 a.C. el procónsul se estableció en Tesalónica, mientras que la asamblea de los estados griegos se reunía en Berea, sede del culto imperial. La provincia incluía seis colonias romanas, una de las cuales era Filipos, también había comunidades organizadas en tribus; a pesar de esta diversidad, el Nuevo Testamento normalmente menciona a la zona como una unidad, según el uso romano.

La visión que Pablo recibió, tenía un alcance claro, compartir que las profecías mesiánicas se habían cumplido con la Vida, Muerte y Resurrección de Yeshúa el Mesías; Pablo y su grupo tenían que llevar el Evangelio a Macedonia, y podríamos esperar que hubiese sido una tarea fácil, pero no fue así, en Filipos (fundada en 356 a. de C., por Filipo, padre de Alejandro Magno), la ciudad más importante de la provincia, no había suficientes judíos para tener una sinagoga. Lidia, una mujer rica (vendía púrpura), proveniente de Tiatira (Turquía), fue la primera conversa (Hechos 16.14-15); es en Filipos donde son azotados y encarcelados por liberar a una muchacha endemoniada (Hechos 16.16-18), lo que permitió que el carcelero y su casa fuesen salvos (Hechos 16.30-33), en Tesalónica las cosas no fueron mejores (Hechos 17.1-9), por lo que de Berea, Pablo partió hacia Atenas (Hechos 17.10-15).

Muchos de los que dicen tener una visión, piensan que alcanzar sus objetivos será fácil, y aunque no se diga, se cree, erróneamente, que si algo proviene de EL Todopoderoso, no habrá dificultades; la experiencia de Pablo, y la de muchos otros, nos muestra que no todo es miel sobre hojuelas, aun cuando se obedezca al Eterno, ya que en ocasiones nos toca barbechar, sin llegar a ver la cosecha, aunque otras veces, cosechamos en donde no sembramos (Juan 4.36-38).

Pablo tuvo claro que debía pasar a Macedonia, a compartir las Buenas Nuevas de Salvación, al hacerlo, tuvo contratiempos, desaguisados y hasta maltratos; pero también vio obrar al Salvador.

¡Enfócate en el objetivo de la visión!

3) Conocer tu responsabilidad.

1ª Pedro 4.10–11 Cada uno según el don que ha recibido, minístrelo a los otros, como buenos administradores de la multiforme gracia de Elohim. Si alguno habla, hable conforme a las palabras de Elohim; si alguno ministra, ministre conforme al poder que Elohim da, para que en todo sea Elohim glorificado por Jesucristo, a quien pertenecen la gloria y el imperio por los siglos de los siglos. Amén.

καθὼς ἔλαβεν χάρισμα élaben járisma).

καθώς (kathós). Como, según, en la medida en que; puesto que; cómo.

λαμβάνω (lambáno). Tomar, coger, agarrar, recibir, aceptar, tomar posesión, escoger, quitar.

χάρισμα (járisma). Don, carisma.

διακονέω (diakonéo). Servir, prestar asistencia, cuidar, haciendo humilde servicio a, esperar, servir comida y bebida, ser diácono.

καλός (kalós). Bueno, bello, adecuado, correcto.

οἰκονόμος (ikonómos). Administrador, tesorero, alguien que tiene autoridad y responsabilidad sobre algo.

Los creyentes debemos ser diligentes al dejarnos usar mediante el don o dones recibidos, para ministrar, es decir, servir a otros; la frase como buenos administradores, podría traducirse como “buenos mayordomos”. El mayordomo era alguien que servía como administrador de una casa, no tenía riqueza propia, sino que administraba la riqueza de su amo de acuerdo con los deseos y dirección de éste.

Hay algunas cosas que frenan o dañan el avance de una visión (Ministerio):

  1. a) Que alguien insista en ejercer un don que no ha recibido.
  2. b) Que alguien, que sí recibió el don, lo use, en vez de dejarse usar por el Espíritu Santo.
  3. c) Que el responsable de la visión (Ministerio), sea un mal mayordomo.
  4. d) Que se ignore o substituya la visión.

Es fácil saber cuál es tu responsabilidad para alcanzar el cumplimiento de una visión, si y sólo si, conoces cuál es tu don o dones; si la desconoces, seguramente estás siendo un freno, en el mejor de los casos.

¡Cumple con tu parte de la visión!

 

CONCLUSIÓN

Obedecer.

Hechos 26.19–20 Por consiguiente, oh rey Agripa, no fui desobediente a la visión celestial, sino que anunciaba, primeramente a los que estaban en Damasco y también en Jerusalén, y después por toda la región de Judea, y aun a los gentiles, que debían arrepentirse y volverse a Elohim, haciendo obras dignas de arrepentimiento.

Lo que Pablo dijo aquí, es lo que todo aquel que ha nacido de nuevo, que ha sido sellado con el Espíritu Santo, y que tiene una relación personal, cercana, íntima y de amor con Yeshúa, debiese decir: estoy obedeciendo la visión, siendo testigo en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria, y hasta lo último de la Tierra (Hechos 1.8).

Que, ¿cómo lo hago?

Dejándome usar a través de mi don (es), para edificar al Cuerpo de Cristo y cumplir con la Gran Comisión: mientras estoy yendo, aprovecho para discipular a todas las gentes, bautizarlos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todas las cosas que Yeshúa nos mandó (Mateo 28.18-20).

Te comparto la visión y misión de la iglesia:

Visión: Conducir a las personas a tener una relación cercana, íntima, y de amor con Yeshúa.

Misión: Presentar a Yeshúa conforme a la Biblia, a toda persona, para que tenga un encuentro personal con ÉL, que la transforme en ciudadano del Reino de Elohim; comprometido a vivir conforme a los valores de éste, y a su extendimiento en su entorno socio-familiar, y hasta lo último de la Tierra.

 

¿Tienes una visión celestial?

 

Si el Mensaje Semanal es de bendición para tu vida, y quieres apoyar a sostener el Ministerio de Modelos de Madurez OIKOS, puedes ofrendar o diezmar a una de las cuentas a nombre de Hugo Gómez Astivia.

Scotiabank – 00101401297 (México) / CLABE 044 180 0010 1401 2972

HSBC – 6434710897 (México) / CLABE 021 180 0643 4710 8979

Capital One – 381 529 9670 (USA) / Routing Number 111901014

PayPal – 106180000124550289

 

Th.D. Hugo Gómez Astivia

 

Es ridículo!!!

6 Abr

Imagínate esta situación:

Te enteras que tu vecino ha comprado un arma y que además pertenece a un club de tiro, en donde practica regularmente; aunado a eso, en la barda que compartes, ha puesto cámaras de vigilancia y alambres electrificados.

Ninguna de esas acciones, se ha llevado a cabo en tu propiedad, pero tú estás indignado, porque eso no se hace con un vecino como tú, aunque tu vecino pueda argumentar que ha habido gente que se ha introducido a su propiedad desde la tuya.

Suena ridículo, al menos para mí, que estoy harto de que se prohiba el libre tránsito en aras de la seguridad.

¿Qué es lo que no quieren que veas, distrayendo tu atención con un acto patriotero?

 

Reflecrítica a la película “Man of Steel”

21 Jun

Reflecrítica a “Man of Steel”

Sabía que la nueva película de Superman, “Man of Steel”, me iba a decepcionar, no lo niego, está bien hecha, mantiene la atención, pero Henry Cavill debería tener una mandíbula más cuadrada, eso sí, está tronadísimo, pero por muchas razones, el personaje… NO ES SUPERMAN!!!
Russell Crowe no es Jor-El, Ayelet Zurer si la pega de Lara, Diane Lane no es Martha, Kevin Costner no es Jonathan, y Perry White se convirtió en Perry Black (Laurence Fishburne), ¿para cubrir alguna cuota de raza?, y Jenny, en lugar de Jimmy Olsen, ¿fue para cubrir alguna cuota de género?; sólo falta que en la próxima añadan a un sodomita, para hacer feliz a la minoría (quizás de un 3%), de homosexuales y lesbianas.
Lois Lane se convirtió en pelirroja (Amy Adams), y Lina Luna/Lana Lang ahora tiene el cabello negro, eso no me molesta, de las novias de Superman siempre me gustaron más las pelirrojas (Lina Luna y Lori Lemaris).
El rollo que se tiran en Krypton era innecesario, ya bastante tensión tenían los “El” tratando de poner a salvo a su hijo de la destrucción de su planeta, la copia, o referencia, a “Mundo Feliz” de diseñados genéticamente sin relaciones sexuales, se acerca más a las reinvenciones de la historia a mediados de los 80’s; es irónico que una raza que destruyó su medio-ambiente, monte “dragones” como los Na´vi de Pandora en Avatar.
El holograma omnisciente de Jor-El, ¿lo propuso algún espiritista o practicante de religiones orientales que creen que los demonios son “espíritus guías”?
Todo ese rollo de inadaptado y víctima de bullying se los compra quien no haya leído los comics en que aparecía Superboy, lo que sí está bien presentado es la figura paterna cariñosa, que le inculca valores, pero salvo un comentario breve de que sus padres le ayudaron a desarrollar el uso de sus poderes, se enfatiza más el asunto de mantenerlos en secreto, al grado de dejar morir a Jonathan a causa de un tornado… bah!, y doble bah!
Los Kent eran adultos mayores cuando encontraron y adoptaron a Kal-El, aunque fueron rejuvenecidos por un virus extraterrestre en alguna historia de Superboy; sin embargo, ambos murieron cuando se contagiaron de una enfermedad tropical, poco después de la graduación de preparatoria de su hijo adoptivo. A mediados de los 80’s reescribieron la historia, pero en esa versión Jonathan no se muere, y los poderes se desarrollaron paulatinamente hasta llegar a la adolescencia; y Clark/Kal nunca le hubiera dicho a Jonathan que él no era su padre!!!
En cualquiera de las historias, cuando Clark entró a la escuela, se mudaron de la granja a Smallville, y allí tuvieron una tienda de abarrotes, así que no creció en una granja como Zod le señala en la película.
Zod es otro personaje que se apega poco al del comic, hubiese esperado que sus seguidores fueran réplicas de sí mismo; Faora Hu-Ul (Antje Traue) se apega más, aunque no presentan sus conocimientos de Klurkor (arte marcial kryptoniano).
El traje se ve bien, pero no es el azul, y digan lo que digan los criticones, faltan los calzones rojos y la S en la capa; el traje está más ad hoc con “The Last Son of Krypton”, uno de los Supermen que inventaron cuando tuvieron la loca idea, en 1992, de que Doomsday lo matara.
Es increíble que hayan complicado tanto el asunto de la “Zona Fantasma”, bastaba con una especie de proyector, para enviarlos y sacarlos de allí; y el “world engine”, ¿se lo pidieron prestado a Galactus (el villano de los 4 Fantásticos)?, ups, esos son héroes de Marvel!
La pelea en Metropolis al más puro estilo de Avengers (más Marvel), o de alguna serie japonesa, no es congruente con el estilo de Superman, él se hubiera ido a la Luna para evitar daños en la Tierra.
¿En qué estaban pensando cuando hacen que Superman mate?, ni siquiera Christopher Nolan (uno de los productores), hizo que su obscuro Batman (The Dark Knight), matara al Joker!!!!!
¿Superman yendo con un cura?, aunque sus autores (Jerry Siegel y Joe Shuster) eran judíos él como buen representante de un habitante del Medio-Oeste americano, era un típico WASP (White Anglo-Saxon Protestant); ¿qué no saben que Clark creció asistiendo a la Escuela Dominical en la Iglesia Metodista, y que aún siendo adulto, consultaba al ministro de su iglesia?; poco importa que el Metodismo hoy esté en tercer lugar, atrás de Bautistas y Católicos en las preferencias religiosas de Kansas.
No obstante, ese toque de cristianismo, sí me gustó, así como la declaración que hace cuando el General Swanwick le cuestiona en cuanto a su fidelidad a Estados Unidos, y él responde: “General, I grew up in Kansas”, para mí es el equivalente a decir: I’m proud to be an american!
Si ligamos esta con la del Colonel Nathan Hardy (Christopher Meloni): “This man is not our enemy”; ¿tenemos una declaración política, o el deseo de pensar, que los migrantes no son enemigos de la Nación?, aunque haya casos recientes que señalan lo contrario.
Y cuando Zod dice: “No matter how violent, every action I take is for the greater good of my people”, ¿es una crítica a la CIA, al Pentágono, o a la National Security Agency/Central Security Service (NSA/CSS)?
Que la “S” simbolice esperanza, y que la humanidad deposite su confianza en ella, es un toque más del halo mesiánico de Superman, que… a sus 33 años, no fallece, a pesar de confiar en el ser humano; una presentación muy típica del postmodernismo, que trata de eliminar los absolutos, reduciéndolo todo al relativismo de una postura individual.
Pero la Verdad, verdadera, verdaderísima, es que ya tenemos un Mesías, que sí murió, pero resucitó, y como símbolo de esperanza, lo que fue el instrumento de su muerte, pero también de su victoria, la Cruz.
El problema con todas las versiones postmodernas de Superman (incluida esta), es que es un héroe que tiene valores que hoy no están de moda, a quien se le puede tachar de idealista, su ética no tiene grises, las cosas son blancas o negras, buenas o malas, no es indiferente a la injusticia, para él, el pasado y el futuro, son tan importantes como el presente, no busca lo inmediato, sino algo permanente, a quien le importa la veracidad del mensaje, y no que sólo sea capaz de convencer, no es un consumista, sino alguien que produce.
Por lo anterior el final es incongruente con esta época, en la que cualquiera puede pasar desapercibido del resto de sus congéneres, en donde los vecinos no se conocen, ni se quieren conocer, y en la que a través del internet no sólo puedo enterarme de lo que sucede al otro lado del planeta, sino realizar un trabajo, cobrar, comprar y pagar sin contacto humano.
Que Lois Lane no supiera la identidad secreta de Superman, era parte de la trama en el comic, y uno de los motivos era protegerla de los villanos a quienes Superman enfrentaba.
Por cierto, otro punto a favor de la película, son las “mujeres” de Superman, incluyendo a la mesera, a la villana, a las madres y a Lois Lane.
Pero, lo vuelvo a repetir, esta vez como una enérgica protesta, la película divierte, pero NO ES SUPERMAN!!!!!
Prefiero al “panzón” de George Reeves, y demás actores, de la serie de televisión de los 50’s, aunque fuera en blanco y negro, y no en 3D, que sólo tiene algunos relieves, pero nunca sientes que los objetos se te vienen encima.
¡Más rápido que una bala, más poderoso que una locomotora, capaz de saltar el edificio más alto!
¡A luchar por la justicia!

SANTIO

14 May

Modelos de Madurez
SANTIO
(Sistema de Aprendizaje del Nuevo Testamento Individualizado OIKOS)

Una verdadera experiencia con la Palabra al leer la Biblia:
1. Ante todo, procure una relación con Elohim. Absolutamente todo en su vida cristiana, y todo lo necesario para conocer la voluntad divina, depende de la calidad de la relación de amor que usted tiene con Elohim.
2. Sintonice su corazón para oír la voz de Elohim. Usted deberá estar alerta para ver de qué manera singular y única Elohim se comunica con usted.
3. Viva la Palabra a través de la experiencia personal. Cuando obedece, usted llega a conocer a Elohim de modo más íntimo al tener la experiencia de que Él está obrando a través de usted.
4. Rinda ante Él los derechos que usted tiene. Para vivir una vida centrada en Elohim, usted debe hacer que su vida esté enfocada en los propósitos de Elohim, no en sus propios planes.
5. Conozca la voluntad de Elohim conociendo el corazón de Elohim. Usted nunca tiene por qué sentir vacío o falta de propósito. Cuando usted tiene a Elohim, lo tiene todo.
6. Obedezca. Obedezca. Continúe obedeciendo. Ajuste su vida a Elohim a fin de seguirlo a donde Él lo guíe, aun si la tarea parece ser pequeña o insignificante.
7. Permita que de la adoración fluya el testimonio. Cuando el mundo ve que a través del pueblo de Elohim suceden cosas que sólo se pueden explicar diciendo que Elohim mismo las ha hecho, el mundo se sentirá atraído hacia el Elohim que no ve.

DR. BLACKABY
(Autor de “Experiencing God”)

Nota: En los escritos de la Iglesia Bautista Modelos de Madurez – OIKOS, utilizamos Elohim en lugar de Dios, porque ésta última palabra es griego, y en español significa “de zeuz”; tampoco utilizamos ojalá, porque significa “que alá quiera”, y en los idiomas originales no se invoca a esta deidad lunar. Utilizamos Adonay en preferencia a Señor, porque en nuestra cultura a cualquiera se le llama señor; además, es la forma judía de leer el Tetragrammaton (יְהוָה ó {YHWH o JHVH}). Preferimos usar Yeshúa en vez de Jesús, porque en hebreo los nombres son muy importantes.

CONTROL DE LECTURA
1) De la lectura diaria, ¿qué versículo me gustó más?
5 versículos a la semana
2) De la lectura diaria, ¿qué fue lo que menos me gustó?
5 versículos a la semana (si hubo algo).
3) De la lectura diaria, ¿Qué fue lo que no entendí?
4) De la lectura diaria, ¿Qué versículo elegí para meditar cada día?
5 versículos a la semana
5) Elaborar 2 preguntas por cada lectura diaria, y reportarlas con sus respuestas y citas bíblicas.
14 por semana
6) De la lectura diaria, ¿Qué aprendí de Elohim?
5 versículos a la semana
7) De la lectura diaria, ¿Cómo debo actuar conforme a la lectura?
5 versículos a la semana

Punto 5 reporte de colaboradores del SANTIO entregarse al responsable del Programa de Lectura Bíblica, o enviar a: modelosdemadurez@gmail.com, a quienes envían éste reporte, me comprometo a responder sus dudas del punto 3.

Lecturas del Nuevo Testamento

Día Lectura
1 Lucas 1
2 Juan 1:1-14
3 Mateo 1
4 Lucas 2:1-38
5 Mateo 2
6
7
8 Lucas 2:39-52
9 Mateo 3
10 Marcos 1
11 Lucas 3
12 Mateo 4
13
14
15 Lucas 4-5
16 Juan 1:15-51
17 Juan 2-4
18 Marcos 2
19 Juan 5
20
21
22 Mateo 12:1-21
23 Marcos 3
24 Lucas 6
25 Mateo 5-7
26 Mateo 8:1-13
27
28
29 Lucas 7
30 Mateo 11
31 Mateo 12:22-50
32 Lucas 11
33 Mateo 13
34
35
36 Lucas 8
37 Mateo 8:14-34
38 Marcos 4-5
39 Mateo 9-10
40 Mateo 14
41
42
43 Marcos 6
44 Lucas 9:1-17
45 Juan 6
46 Mateo 15
47 Marcos 7
48
49
50 Mateo 16
51 Marcos 8
52 Lucas 9:18-27
53 Mateo 17
54 Marcos 9
55
56
57 Lucas 9:28-62
58 Mateo 18
59 Juan 7-8
60 Juan 9:1-41
61 Juan 10:1-21
62
63
64 Lucas 10-11
65 Juan 10:22-42
66 Lucas 12-13
67 Lucas 14-15
68 Lucas 16
69
70
71 Lucas 17:1-10
72 Juan 11
73 Lucas 17:11-37
74 Lucas 18:1-14
75 Mateo 19
76
77
78 Marcos 10
79 Mateo 20-21
80 Lucas 18:15–43
81 Lucas 19:1-48
82 Marcos 11
83
84
85 Juan 12
86 Mateo 22
87 Marcos 12
88 Mateo 23
89 Lucas 20-21
90
91
92 Marcos 13
93 Mateo 24
94 Mateo 25
95 Mateo 26
96 Marcos 14
97
98
99 Lucas 22
100 Juan 13
101 Juan 14-17
102 Mateo 27
103 Marcos 15
104
105
106 Lucas 23
107 Juan 18-19
108 Mateo 28
109 Marcos 16
110 Lucas 24
111
112
113 Juan 20-21
114 Hechos 1-3
115 Hechos 4-6
116 Hechos 7-8
117 Hechos 9-10
118
119
120 Hechos 11-12
121 Hechos 13-14
122 Jacobo 1-5
123 Hechos 15-16
124 Gálatas 1-3
125
126
127 Gálatas 4-6
128 Hechos 17
129 Hechos 18:1-18
130 1 Tesalonicenses 1-5
131 2 Tesalonicenses 1-3
132
133
134 Hechos 18:19-28
135 Hechos 19:1-41
136 1 Corintios 1-4
137 1 Corintios 5-8
138 1 Corintios 9-11
139
140
141 1 Corintios 12-14
142 1 Corintios 15-16
143 2 Corintios 1-4
144 2 Corintios 5-9
145 2 Corintios 10-13
146
147
148 Hechos 20:1-3
149 Romanos 1-3
150 Romanos 4-7
151 Romanos 8-10
152 Romanos 11-13
153
154
155 Romanos 14-16
156 Hechos 20:4-38
157 Hechos 21
158 Hechos 22
159 Hechos 23:1-35
160
161
162 Hechos 24-26
163 Hechos 27-28
164 Colosenses 1-4
165 Filemón
166 Efesios 1-6
167
168
169 Filipenses 1-4
170 1 Timoteo 1-6
171 Tito 1-3
172 1 Pedro 1-5
173 Hebreos 1-6
174
175
176 Hebreos 7-10
177 Hebreos 11-13
178 2 Timoteo 1-4
179 2 Pedro 1-3
180 Judas
181
182
183 1 Juan 1-5
184 2 Juan
185 3 Juan
186 Apocalipsis 1-5
187 Apocalipsis 6-11
188
189
190 Apocalipsis 12-18
191 Apocalipsis 19-22

Curriculum Vitae

7 Dic

Hugo Gómez Astivia

Estado civil: Soltero
Paseo del Sagrario #35, Valle de Santa Mónica
Tlalnepantla, Estado de México, C.P.54057
Teléfono: 044 55 4041 – 5882
Email: inghugh@gmail.com

EDUCACIÓN

Seminario Haggai
Seminario Internacional en Maui, Hawaii 2009
15 de noviembre al 12 de diciembre

International Christian University / Universidad de Nuestro Pacto Internacional
Th.D. – Doctor en Teología 2002 – 2004
Disertación: “Herramientas de Consejería Pastoral”
GPA: 3.7

International Christian University
M.A. en Teología 2000 – 2002
Tesis: “No está en Chino, está en Griego”, curso programado de Griego.
GPA: 3.8

Comunidad Teológica de México
Diplomado en Consejería Pastoral 1997 – 1999

Seminario Teológico Bautista Mexicano – SALVE
Diploma Ministerial 1992 – 1997

Universidad Autónoma Metropolitana – Azcapotzalco
Ingeniero Químico 1977 – 1985
Proyecto Terminal (Tesis): “Criterios para establecer normas de calidad de aire en México para SO2 y PST.

EXPERIENCIA PROFESIONAL

Mexalit Industrial – Saint Govain
Gerente Corporativo de Control Ambiental 1992 – 1994
Edición de normas y procedimientos de uso interno.
Auditorías ambientales
Mediciones de fibra de asbesto, ruido, y emisiones a la atmósfera.
Representante ante las distintas autoridades de Ecología y Seguridad Industrial.
Miembro de los subcomités que elaboraron las Normas Oficiales Mexicanas referentes a residuos peligrosos y transportación de materiales peligrosos.
Representante del Instituto Mexicano de la Fibro Industria (IMFI).

Latinoamericana de Ingeniería
Especialista en Impacto Ambiental 1990 – 1992
Realizar análisis de riesgos.
Manifestaciones de Impacto Ambiental (78 MIA’s, la mayoría para PEMEX)
Crear el Departamento de Impacto Ambiental

Universidad del Valle de México
Profesor 1987 – 1990
Fundador de la Licenciatura en Ecología
Plan de estudios Siglo XXI
Clases en las áreas de Matemáticas, Probabilidad y Estadística, Química, Física y Ecología.

Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología
Inspector Ambiental – Aire 1983 – 1985
Inspeccionar giros menores (baños, tortillerías, panaderías, talleres)
Generar un programa de computadora para dar seguimiento a las inspecciones del Departamento.

EXPERIENCIA MINISTERIAL

Enseñanza
Escuela Dominical (en varias iglesias) 1992 – 2012
Centro de Estudios Orales – Primera Iglesia Bautista de Cd. Satélite 1992 – 1997
International Christian University (México, Honduras, El Salvador, Perú y Ecuador) 2000 – 2004
Iglesia de Cristo en México (Diplomado para sus líderes) 2003 – 2005
Nuevas Todas Las Cosas A.C. (Diplomado en Valores Absolutos) 2004
Universidad Cristiana de Las Américas A.C. 2005 – 2012
Área Académica y Área de Investigación.
Shalom Baptist Church, Houston (7 días) 2008
Iglesia Yeshua HaMashiaj, Metepec, Estado de México (discipulado) 2008 – 2009
Iglesia Evangélica Independiente de México – Monte de los Olivos, Naucalpan, México 2009
Centro Cristiano de la Iglesia del Tercer Día”, Distrito Federal (Griego Coiné) 2010

Evangelismo
Lagunillas y Regla, Cuba (10 días) 1991 – 1992
Tacámbaro, Michoacán (7 días) 1996
Houston, Asociación Bautista Latino Americana (ABLA), Grace Baptist Church 2004
Ejidos alrededor de Candelaria, Campeche (7 días) ABLA 2008
Ejidos alrededor de Candelaria, Campeche (7 días)ABLA 2010
San Pedro de las Colonias, Coahuila (7 días) ABLA 2011
Pachuca, Hidalgo (7 días) ABLA 2012
Santa María Las Torres, Cuautitlán (7 días) ABLA 2012

Plantación de Iglesias
Modelos de Madurez 1995 – 2012
Iglesia en el hogar, Tecámac, Estado de México 2000 – 2008
Iglesia en VIPS Lomas (Toreo) 2000 – 2012
Miembro de la Convención Regional Bautista Central A.R. desde el 6 de noviembre del 2004
Miembro de la Convención Nacional Bautista A.R. desde el 19 de julio del 2005
Convención Regional Bautista Central A.R. – Siembra de Iglesias 2005 – 2007
Misión Mexicana (apoyando a su misionera Gloria Sloan) 2007 – 2011

Pastorado
Iglesia Nacional Presbiteriana – Jesús el buen Pastor, Acueducto de Guadalupe 1996 – 1998
Iglesia Bautista Modelos de Madurez – OIKOS 2000 – 2012
Ordenación 25 de marzo 2001

Otros Cargos
Director del Centro de Estudios Orales – PIB de Cd. Satélite 1993 – 1997
Consejero de los Embajadores del Rey de la PIB de Cd. Satélite 1994 – 1996
Líder de los adultos solteros de la PIB de Cd. Satélite en la Unión de Jóvenes Levitas 1994 – 1997
Secretario de la Convención Regional Bautista Central A.R. 2005 – 2009
Ministro de Educación Cristiana – Iglesia Bautista Grace 2011 – 2012

Dones
Conforme a los “Tres colores del Ministerio”, los que permanecen constantes como Manifiestos son: Conocimiento, Discernimiento y Sabiduría; mientras que en los Latentes se encuentran: Profecía, Cuidado Pastoral y Misionero.

Publicaciones
Poemas (más de 300)
Cuentos (más de 30)
Internet es mi Capilla – el Mensaje Semanal (más de 250)
No está en Chino, está en Griego (curso programado de Griego Coiné)
¿Y tú qué crees? (12 lecciones de Doctrina Cristiana)
Introducción a la Biblia (12 lecciones)

Lenguajes
Español – nativo.
Inglés – hablo, leo y escribo con fluidez.
Francés – hablo, leo y escribo con una competencia básica.

Membresías
Fraternidad Ministerial.
Miembro inactivo del Grupo Scout 11, Santa Mónica, Estado de México.
Hobbies
Leer (un promedio de 40 libros al año).
Escribir poemas, historias cortas y haikus.
Asistir a funciones de cine, teatro, ópera, conciertos, museos y exposiciones de arte.
Fotografía.
Actividades al aire libre como campismo, montañismo, y rafting, entre otras.
Football (americano), natación, y actividades para mantenerme en forma en un Gym.

La amenaza sigue viva = AMLO

27 Jun

LA AMENAZA SIGUE VIVA

 

La gran decepción que tenía el pueblo de Venezuela en 1998 por la corrupción y el desempeño de sus partidos políticos tradicionales lo llevó a elegir hace poco más de trece años a un personaje que decía ser una alternativa política “honesta”, que corregiría todos los entuertos creados durante décadas por los políticos de esos partidos, así como que mejoraría el nivel de vida de los venezolanos.

Me refiero, como se imagina, a Hugo Chávez, quien efectivamente ha transformado a Venezuela, pero haciendo bueno el dicho popular de que el remedio fue peor que la enfermedad.

En nuestro país también existe un enorme desencanto con los partidos políticos tradicionales. El PRI y el PAN han dado innumerables muestras de corrupción, nepotismo y malos manejos políticos.

Lo cierto es que nuestro sistema político está podrido y sólo ofrece alternativas malas, peores o pésimas. No hay forma que desde dentro pueda cambiar, porque no conviene a los intereses de quienes participan en él.

En este contexto surge en México, al igual que en Venezuela, una figura mesiánica, que promete curarnos de todos los males, reales o imaginarios, que ocasionaron los gobernantes salidos de esos partidos.

Esa figura es Andrés Manuel López Obrador (AMLO), quién busca nuevamente la Presidencia de la República. La verdadera, no la espuria de “presidente legítimo”, con la que se autonombró después de su pataleta por la derrota sufrida en las elecciones del 2006.

El PRD y AMLO, sin embargo, no son nuevos en el devenir político de nuestro país. No son, como dicen, una alternativa fresca y honesta, con programas económicos modernos. Por el contrario, se oponen a las reformas estructurales y representan la versión más retrógrada del de por sí anquilosado sistema político mexicano y, por ende, son la opción pésima en esta elección presidencial.

Las nuevas generaciones muy probablemente desconocen que AMLO y muchos de los fundadores del PRD son priístas despechados. Abandonaron al PRI no por diferencias ideológicas, sino porque les fue negado el hueso al que aspiraban.

AMLO dejó el PRI porque no fue su candidato a la gubernatura de Tabasco. Eso mismo hizo Ricardo Monreal (que ahora está en el PT) al negársele la candidatura a la gubernatura de Zacatecas y Cuauhtémoc Cárdenas, quien no obtuvo la de la Presidencia de la República.

Ellos salieron del PRI tecnocrático de los 80s y 90s con las ideas y convicciones del PRI populista, intervencionista y estatista de los años de Luis Echeverría Álvarez. Y esas mismas ideas están presentes hoy en el PRD que cobija a estos dinosaurios políticos.

AMLO corteja hoy, con mensajes de amor y concordia, al sector privado. Pero la mona aunque se vista de seda, mona se queda. La demagogia y el malabarismo verbal son su sello personal. Tiene una gran habilidad para hacer creíbles las más descabelladas hipótesis, con las que fácilmente engatusa a las personas, confundiendo el debate de ideas con el intercambio de descalificaciones. Está en pro de una mayor intervención del Estado y desdeña la economía de mercado.

La crítica de AMLO a la economía de mercado en distintos foros y discursos, contrasta con su visión romántica de un intervencionismo gubernamental caracterizado por acciones óptimas de gobernantes y burócratas bondadosos y omniscientes.

La gran mayoría de las personas sabemos perfectamente que ésa no es la forma en que se comporta la burocracia, como tampoco es la pauta que rige el comportamiento de los políticos.

En la práctica, los mercados imperfectos funcionan mejor que los gobiernos imperfectos. La competencia, así como los incentivos al esfuerzo y la innovación, sin importar qué tan imperfecto sea el mercado, funcionan siempre mejor que los programas y planes de los burócratas “angelicales” que desde un escritorio persiguen, supuestamente, el interés público. La extinta Unión Soviética es un ejemplo patente de ello.

En principio, es fácil coincidir con muchas de las preocupaciones de AMLO. No hay duda que todos aspiramos a un México más culto, seguro y sin corrupción, con un gobierno austero y eficiente, que facilite la acción de los particulares, respete los derechos de propiedad, y donde los costos de los insumos sean “justos y competitivos” para lograr un crecimiento alto y sostenido.

En fin, todos deseamos y buscamos el Paraíso en la Tierra, promesa que hacen todos los políticos, pero que AMLO dice sólo él puede hacerla realidad.

El problema no está, por tanto, en la exposición de las preocupaciones centrales de AMLO, la mayoría de las cuales apelan a los más nobles sentimientos humanos, sino en el populismo, el intervencionismo estatal y las políticas públicas que propone usar para cumplir sus promesas, que son un camino seguro al infierno económico.

El programa social de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) que incluye, entre otras cosas, los servicios de salud y educación es extremadamente ambicioso. En su gobierno habría dinero para todos y para todo, de manera que nadie quedaría fuera de estos sistemas de bienestar social.

En principio, me parecen muy loables estas intenciones. ¿Quién no desea que todos los mexicanos tengan acceso gratuito a los servicios de salud y educación, y que todos terminen una carrera profesional? ¿No es ése, acaso, el ideal de todos los países del mundo? Y, aun así, ni siquiera las naciones más desarrolladas y ricas cuentan con los recursos financieros y humanos para lograrlo.

Debe subrayarse que la “gratuidad” no quiere decir sin costo. Lo que es gratuito para el beneficiario le cuesta al contribuyente. Sin embargo, AMLO no presenta un cálculo, siquiera aproximado, de lo que se necesitaría para hacer efectivas sus promesas tan generosas. En principio, todo su financiamiento saldría de la “austeridad republicana”.

Ésta consiste en la lucha contra la corrupción, la disminución de los sueldos de los “altos funcionarios públicos” y una reforma tributaria que ampliaría considerablemente la base del Impuesto Sobre la Renta (ISR).

Por una parte, la reforma fiscal que tiene en mente, con medidas para reducir la evasión fiscal y eliminar privilegios y tratos preferentes en el ISR no recaudaría lo que plantea, como lo comentó hace tiempo Everardo Elizondo, y menos si deja fuera como es su intención, la generalización del Impuesto al Valor Agregado en alimentos y medicinas.

Pero lo que más llama la atención es la importancia que deposita en la disminución de los sueldos de los “altos funcionarios públicos”.

La mayoría de los mexicanos sabemos que nuestros gobernantes aprovechan el puesto público para enriquecerse. Vemos ejemplos de corrupción y dispendio rampantes, con nóminas que superan los ingresos que obtienen las burocracias de otros países.

En consecuencia, suena atractivo cuando surge una voz que promete acabar con esos abusos y privilegios. No tengo duda que estaríamos mejor con un Estado más pequeño, eficiente y esbelto. Por mí, que despidan a muchos burócratas y desaparezcan muchas regulaciones y permisos que son oportunidades de corrupción.

Eso, sin embargo, no es lo que tiene en mente AMLO. No habla de despedir personal o de eliminar regulaciones. Sólo insiste en una reducción de los sueldos de los “altos funcionarios públicos” para financiar sus promesas del Paraíso en la Tierra.

Esa cantaleta no es nueva, pero por conversaciones con diferentes personas, es efectiva. La sola mención de que se reducirían los sueldos de los “altos funcionarios públicos” es recibida con gran beneplácito.

El problema está en que eso es un gesto simbólico, pero nunca la panacea de recursos que AMLO necesita para mantener ocupada la mano generosa del Estado. Las cifras que maneja no tienen relación con la realidad, pero el mensaje tiene eco en una población harta de sus políticos. AMLO suelta números a la ligera, sin saber de lo que habla o, peor aun, con una intención dolosa.

Hace seis años, por ejemplo, habló de una política de “austeridad republicana” que, al igual que hoy, reduciría los sueldos de los altos funcionarios públicos, abatiría la corrupción, y disminuiría los gastos innecesarios y superfluos, pero en ese entonces el ahorro esperado era de 100 mil millones de pesos.

Esa cifra no impresiona ahora, y como se trata de exagerar, en esta ocasión va más lejos. Hoy nos dice que se va a ahorrar “300 mil millones de pesos nada más con el ajuste que vamos a hacer a los sueldos de los altos funcionarios públicos”.

Pongamos ese monto en perspectiva. Equivale a casi el 50 por ciento del renglón de servicios personales en el Presupuesto de Egresos de la Federación para 2012, lo que implicaría una cirugía mayor de la burocracia.

Esa cirugía requeriría de una de dos estrategias. Por un lado, despedir a alrededor de 400 mil personas, la mitad de las cuales trabajan en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). Por otro lado, si no hay despidos masivos, lograr esos ahorros requeriría de una reducción de entre 70 y 80 por ciento en los sueldos de más de un millón de burócratas. En cualquier caso, valdría la pena que AMLO lo dijera abiertamente.

Lamentablemente, una disminución de ingresos de esa magnitud haría que las personas mejor preparadas abandonaran sus puestos para buscar alternativas más atractivas en el sector privado, dejándonos con un gobierno todavía más plagado de ineptos y con motivos suficientes para completar su ingreso mediante la explotación de múltiples formas de corrupción.

AMLO, por tanto, no tiene en asuntos económicos idea de lo que dice.

Primero, la paranoia. AMLO, al igual que Hugo Chávez, ve complots y conspiraciones en todos lados. Un ejemplo fue su visita a fines del 2011 a España, donde se las agenció para decir muchos disparates en pocas palabras, culpando de todos los males de México y la humanidad a una conspiración mundial.Existen algunos empresarios que simpatizan con la campaña de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y cabildean en su favor, quizá porque no se percatan de que es un enemigo acérrimo del sector privado y la antítesis de la libertad económica de los particulares. Veámoslo sin careta.

Él afirmó que “la crisis de México viene de tiempo atrás, aunque se precipitó desde la década de los 70, cuando un grupo de potentados en el ámbito internacional, ordenó a sus técnicos y a sus políticos diseñar y aplicar un nuevo modelo para dominar a los estados nacionales y apoderarse de los recursos naturales y de los bienes de la inmensa mayoría de los seres humanos”.

Segundo, se opone abiertamente a las “llamadas ‘reformas estructurales’ en materia laboral, energética, fiscal y de seguridad social que, en esencia, significan más privatización, beneficios para una élite y costosos retrocesos sociales”.

Los empresarios saben que urge en México, entre otras, una reforma laboral que flexibilice el mercado de trabajo y mejore la competitividad de las empresas en los mercados externos. AMLO se opone a ella, pero no a cambios socializantes que interfieran más con la operación de los negocios.

Él tiene la pretensión desde su campaña de 2006 de “impulsar la representación de los trabajadores en los consejos de administración de las empresas públicas y privadas, para aumentar la productividad de las empresas y para garantizar un reparto justo de la riqueza que generan.”

Tercero, muestra un gran desdén por la determinación de los precios en el mercado. La estrategia de AMLO en lo que toca a los precios de los energéticos es que no los determine el mercado, ni su costo de oportunidad, sino un conjunto de burócratas omniscientes.

El manejo de esos precios desde los escritorios de la burocracia siempre tiene resultados desastrosos en la asignación eficiente de recursos, más cuando incluye la promesa electorera de reducir los precios del gas, la gasolina y la electricidad.

Esos menores precios, en la medida que no son resultado de las fuerzas del mercado, beneficiarían a las clases medias y altas, restarían recursos de tareas que en realidad ayudarían más a los pobres, como el transporte colectivo, propiciarían mayores congestionamientos viales y más contaminación ambiental, así como perjudicarían a las generaciones futuras, al agotar aceleradamente nuestros recursos naturales.

Una alternativa sensata sería dejar que esos precios se movieran de acuerdo a las fuerzas del mercado, mediante una reforma energética que promoviera una mayor competencia al permitir la participación del sector privado. Eso no está en la agenda estatista de AMLO, quien equipara la privatización de las empresas estatales a un saqueo de las riquezas y de los bienes de la nación.

No es posible en este espacio comentar los muchos otros planteamientos populistas y estatistas de AMLO, pero termino con dos que confirman su peligroso parecido con los gobiernos nefastos de Venezuela y Argentina.

El primero afectaría seriamente a la clase trabajadora del país. Me refiero a la intención de AMLO, si llegase algún día a la presidencia, de emular a Hugo Chávez y Cristina Fernández para meter su mano en los fondos de pensiones de los trabajadores, con lo que acabaría por comprometer la integridad de los mismos.

En efecto, él ha planteado “reformar los sistemas de pensiones para promover una política de inversión en infraestructura con los fondos que actualmente administran empresas del capital financiero. De esta manera un 50% de los fondos continuarán en las Afores y el otro 50% restante los manejará el Estado…”.

El peligro mayor, sin embargo, es un proyecto que abriga desde su campaña de 2006, similar al que usó Hugo Chávez para perpetuarse en Venezuela, de “realizar una consulta amplia y formal para que la sociedad determine si quiere o no una revisión integral de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y cuál es la mejor vía para realizarla, sea esta la aprobación de un proyecto por el procedimiento ordinario de reformas constitucionales, o sea mediante la convocatoria a un Congreso Constituyente”.

En síntesis, la retórica paranoica y populista de AMLO, así como su delirio de grandeza caudillista llevarían al país, si llegase a ganar las elecciones, en la ruta del retroceso económico. Desechemos, por tanto, esta opción pésima, y conformémonos con alguna de las otras dos, que son malas, pero no tanto.